Kritisch rapport over fouten in jeugdzorg stilgehouden
Stuitend, juist degenen die het juiste hadden kunnen doen, gaan voor de jeugdzorglobby ten koste van de burger. Ten koste van ouders en kinderen!
Andre Rouvoet en Cees van Leuven: de stropoppen van de ministeries VWS en JenV, met akelige politiek agenda.
Dit is het geheime rapport over waarheidsvinding direct onder het kopje incident of patroon. https://drive.google.com/file/d/1NPP18ZUTdsDFQFOxzHqhuDVNRJTDVy5M/view?usp=drivesdk
Ouders die scheiden horen niet thuis in de jeugdbeschermingsketen. Maar dat willen beide heren niet weten en daarom houden juist zij het rapport onder de pet!
Bron: NRC Kritisch rapport over fouten in jeugdzorg stilgehouden
Rechtsbescherming Uit het rapport blijkt dat er jaarlijks bij mogelijk honderden gezinnen op basis van foutieve of onvolledige informatie interventies worden gedaan.
Merijn RengersAnne-Martijn van der Kaaden
23 juni 2021 om 22:43
Leestijd 2 minuten
De top van het ministerie van Justitie en Veiligheid (J&V) heeft de conclusies van een alarmerend rapport uit 2018 over structurele en ernstige juridische fouten in de jeugdzorg stilgehouden. In het rapport, getiteld Incident of patroon?, concludeert toenmalig topambtenaar van het ministerie Reinout Woittiez dat er „meer dan incidenteel” fouten worden gemaakt bij het opstellen van jeugdzorgdossiers en dat die fouten niet hersteld worden.
Hierdoor worden jaarlijks bij „vele tientallen en wellicht enkele honderden” gezinnen op basis van foutieve informatie vergaande interventies gedaan, zoals uithuisplaatsingen en ondertoezichtstellingen. Aanleiding voor het opstellen van het rapport was een mail van een vader aan minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA).
De man probeert al jaren tevergeefs aantoonbare fouten in het dossier van zijn dochter te corrigeren. Kern van het probleem is dat jeugdzorg de man op basis van incorrecte informatie de omgang met zijn dochter beperkte. En dat die informatie in haar dossier blijft staan en steeds weer wordt opgerakeld, ook al is inmiddels vastgesteld dat die niet klopt.
Lees het verhaal over De gescheiden vader, de top van Justitie en het verdwenen rapport
Beroep op Wet openbaarheid van bestuur
Woittiez presenteerde zijn rapport in de zomer van 2018 aan de vader en de top van het ministerie. Daarna werd het stil. Bij een volgend gesprek in 2019 werd duidelijk dat het ministerie geen concrete actie zou ondernemen, maar dat het rapport slechts zou dienen als input voor „een gesprek op metaniveau”, om intern „handige lessen” uit te trekken. Ook werd het onderzoek, dat deels over zijn casus ging, niet verstrekt aan de vader. Hij kreeg het pas dit jaar in handen, na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Woittiez heeft diverse malen gevraagd welke acties het ministerie ging ondernemen op basis van zijn bevindingen. Maar Woittiez, inmiddels gepensioneerd, bespeurde „weinig enthousiasme” op het departement. „Mijn rapport is onvoldoende opgepakt omdat de overheid voorrang heeft gegeven aan ingrijpen bij bedreigende gezinssituaties en liever niet wil horen dat zij soms te ver gaat, zonder goede onderbouwing, in het ingrijpen in gezinnen”, zegt hij.
Dat komt volgens hem mede door de manier waarop de jeugdzorg is georganiseerd. Het ministerie van Volksgezondheid, onder leiding van minister Hugo de Jonge (CDA), is verantwoordelijk voor de uitvoering van de jeugdzorg, terwijl Justitie en Veiligheid de juridische aspecten – zoals de rechtspositie van ouders en kinderen – moet bewaken.
De overheid wil niet horen dat zij soms te ver gaat in het ingrijpen in gezinnen
Reinout Woittiez opsteller rapport
„Het ministerie van VWS is voortvarend aan de slag gegaan met de jeugdzorg en daarin gaan praktisch en juridisch soms dingen mis”, zegt Woittiez. „Op die mededeling, vanuit een meer rechtsstatelijk georiënteerd ministerie, zat VWS niet te wachten.”
Op 1 april van dit jaar meldde verantwoordelijk staatssecretaris Paul Blokhuis (VWS, ChristenUnie) nog aan de Kamer dat hij geen aanwijzingen heeft dat er „kinderen stelselmatig uit huis worden geplaatst op basis van foutieve aannames, dat er geen wederhoor plaats zou vinden en dat ouders, gezinshuisouders en pleegouders geen inspraak hebben. Professionals maken zorgvuldige afwegingen en er zijn voldoende waarborgen en mogelijkheden voor wederhoor.” De bevindingen van Woittiez kwamen in de brief van Blokhuis niet ter sprake.
Volgens het ministerie van J&V zijn de signalen uit het rapport wel degelijk „serieus” en „ter harte” genomen. „Het is mede door het rapport van Woittiez bekend dat er verbeteringen mogelijk zijn als het gaat om het feitenonderzoek”, laat een woordvoerder weten. „Daarom is drie jaar geleden het actieplan Verbetering Feitenonderzoek in uitvoering genomen.”
Nou, het actieplan Verbetering Feitenonderzoek, daar weten wij alles van! Volledig gecorrumpeerd!
Maar Sander Dekker, onze Minister voor Rechtsbescherming, zal er wel weer mee wegkomen:
Want de heer Peters had al veel eerder op de rem kunnen trappen. Al was het maar om de uitwerking van zijn eigen moties te controleren , te agenderen.
Het is dus eerder de vraag wat de heer Peters gaat doen met de antwoorden. Neemt hij, zoals hij de afgelopen jaren heeft gedaan, genoegen met de antwoorden, ook al weet hij dat die niet kloppen?
Van vragen of moties raken wij niet meer onder de indruk!
Deze CDA politicus, Tweede kamerlid en dus onze volksvertegenwoordiger heeft al jaren zitten slapen en ouders voor de gek gehouden.
Menig ouder heeft bij hem zijn/haar nood geklaagd. Elke keer weer deed hij alsof hij hier voor het eerst mee werd geconfronteerd en stuurde hij de ouders naar huis met een puist huiswerk. Om die ouders bezig te houden, af te leiden, valse hoop te geven.
Mijnheer Peters heeft nog een aantal moties en vragen liggen, die hij moet adresseren. Is de motie vervuld, zoals bedoeld? Zijn de vragen behoorlijk en eerlijk beantwoord door de betreffende ministers?
NEE! Dus denk maar niet dat deze man iets voor ons , de burger gaat betekenen; hij valt daarmee zijn eigen ministers, het kabinet af en dat is een politieke doodzonde.
UPDATE! De gestelde vragen zijn beantwoord. Vraag is of de heer Peters hiermee genoegen gaat nemen....
Als zoveelste voorzet voor een parlementaire enquete/onderzoek, desnoods een hearing, heb ik ze aangeschreven. Immers, wie schrijft, die blijft en vereeuwigd op het internet.
Van: Annemarie van Mackelenbergh VA <Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.>Onderwerp: Doorst: Wob - Complexe scheidingen - Wob-besluit - Bijlagen.pdfDatum: 7 juli 2021 om 11:01:57 CESTAan: Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.Kopie: Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken., cees van leuven <Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.>, Anna van Beuningen <Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.>, Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken., Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
Hi klaas,In deze heb ik natuurlijk niet graag gelijk, maar ach…. Je ziet, zeker als je tussen de regels door kunt lezen en de gecensureerde stukken kunt plaatsen, een stuitend staaltje psychopathie bij degenen die juist het tij kunnen keren!Of je nu Rouvoet heet (en wat een banaal verslag van de bijeenkomst Prinses Laurentien, die wel heel anders verlopen is dan in die tekst is weergegeven, Anna van Beuningen gaf nog aan dat ze gek zou worden als haar de kinderen zo zouden worden ontnomen, op de wijze die nu talloze ouders overkomt!Of je heet Cees van Leuven, die met zijn eindrapport Expertteam Ouderverstoting blijkbaar BEWUST de noden van de burgers negeert .Sterker nog, met noodwetjes komt en adviezen die de instanties nog machtiger maken. In plaats van eerst de misstanden aan te pakken.Maar ja, we hebben dan ook een Minister voor Rechtsbescherming die openbaar beweert dat ouders, die streven naar gelijkwaardig ouderschap, strijdend zijn. Apart dat die man gaat stotteren als je hem vraagt wat liefde voor hem betekent.Maar ja we hebben een Cees van Leuven, die zelf voorzitter is van de stichting Schottenaanpak, die heel goed weet dat parallel ouderschap juist bij complexe scheidingen de oplossing is maar nu in het eindrapport parallel ouderschap classificeert als een sanctie!Bij alles wordt nu steeds duidelijker dat onze overheid er alles aangelegen is om
- nog meer kinderen systematisch te ontouderen.
- Dat iedereen in de keten zich schuldig maakt aan geïnstitutionaliseerde discriminatie.
- Dat onze overheid heel bewust een wig drijft tussen ouders en kinderen en daarbij de zogenaamde stem van het kind stevig misbruiken.
Het is triest en de heren, plus dame, horen zich keihard te schamen. Zij hadden de kans het goede te doen, maar hebben heel bewust er voor gekozen om dat juist niet te doen.Ergo, scheiden met behoud van kinderen mag en kan niet: wreed en inhumaan. Een grote misdaad tegen de menselijkheid.Vera Bergkamp (waarheidsvinding) en Lisa Westerveld zijn beiden diverse malen door ons geïnformeerd ! Hebben er beiden voor gekozen om de burger te laten vallen. Liever politiek bedrijven, dan in daden laten zien de voorkeurstemmen waard te zijnEnfin, de namen maar weer op onze website, mocht het ooit tot een parlementair onderzoek of enquete komen.Dus nu wachten op een soort van excuusbriefje van de heer Dekker, terwijl iedereen kan weten hoe het met de waarheidsvinding is gesteld en hoe dat rapport bewust is gemanipuleerd , daarbij ouders ronduit geschoffeerd en later afgestraft in hun individuele zaken!Vriendelijke groet,Annemarie van Mackelenbergh
Voorzitter
Stichting Écht Scheiden Zonder Schade
E:Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
T: +31 6 37169408
W: www.verantwoordscheiden.nl
Tekst Ronald van Engelen
MILJARDEN REDENEN OM DUIZENDEN MISSTANDEN TE VERHULLEN.
Op 18 mei 2021 schreef Centraal Bureau voor de Statistiek in zijn "Jeugdzorgjongeren naar reden einde": "Bij de aanlevering van gegevens over 2020 aan het CBS, is geconstateerd dat de aanleveringen over de jaren 2016 t/m 2019 fouten hebben bevat. Door deze fouten zijn de uitkomsten van vier redenen van beëindiging bij (voorlopige) ondertoezichtstellingen [OTS] over de jaren 2016 t/m 2019 niet correct."
Vorige week dinsdag (29 juni) dan dit bericht: "Jeugdzorg per Regioplus en zorgregio": "In aanvulling op de reguliere StatLine tabellen en rapportages die CBS daarover publiceert, is deze maatwerktabel samengesteld. [...]. De tabel is bekostigd door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport."
Watskebeurt? Nou, op 23 juni kwam NRC met het onthutsende Woittiez-rapport, en het --nog explosievere-- feit dat dat in de zomer van 2018 was weggemaakt door de top van Ministerie van Justitie en Veiligheid met medeweten/medewerking van minister Grapperhaus. Dus kondigde collega-minister Dekker vorige week luid en als de wiedeweerga "onderzoek" aan. En "bekostigde" VWS dus --eveneens in allerijl maar stilte-- dit CBS-onderzoek.
Blokhuis heeft heel wat uit te leggen over de bende die voorganger de Jonge heeft aangericht. Op 9 nov jl. moest hij mede namens Dekker(!) het antwoord op vragen van Wörsdörfer schuldig blijven; "onbekend" zou zijn welk deel van jeugdzorg "gerelateerd is aan scheidingsproblematiek". Die "beleidsinformatie" zou ontbreken "vanwege privacywetgeving". Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd en Inspectie Justitie en Veiligheid wisten op 15 okt wel dat "60 tot 80%" van de OTS-en te maken had met "complexe echtscheidingen". En Blokhuis wist nog iets. In maart deelde hij verheugd bij Op1 mee dat hij 600 miljoen extra jeugdzorg had weten te ritselen bij de Ministerraad, onder meer voor de vechtscheidingsgerelateerde jeugdzorg-kosten van "66 tot 88 miljoen" euro, zo zou Follow the Money hebben becijferd. Wat evenmin waar was; FTM schreef dat dit (slechts) het GI-aandeel was voor het "coordineren" van de vechtscheiding-OTS.
Daar gaat heel wat aanvooraf. Die JB-organisatie stuurt eerst zijn VT-merk het "voorliggende veld" op. Die de (maatschappelijk- en jongeren-)werkers van de gemeente opdracht geeft om dat maanden- of jarenlang aan te harken en te bemesten. Terwijl die de kinderrechter alvast adviseert een mediationtrajectje (of twee) voor te schrijven. Als dat dan inderdaad allemaal blijkt te zijn mislukt, pas dan verzoekt men aan Raad voor de Kinderbescherming om de juridische puntjes op de "i" te zetten zodat die andere "Partner" (de kinderrechter) dat onafgeleid door inzicht in dat broddelwerk kan afhameren, waarop het GI-merk aan de slag kan met ploegen. En nu met nog minder toezicht en nul #rechtsbescherming.
Volgens Woittiez zou MinJenV zijn falende VWS-collegae zo "enkele duizenden keren per jaar" ter dienste zijn. Om miljarden redenen.
Blokhuis en Dekker op 23 april 2021: "Zo is er vaak jeugdzorg nodig bij vechtscheidingen: Onderzoek van Pointer (KRO-NCRV) en Follow the Money suggereert dat dit jaarlijks 66 tot 88 miljoen euro kost." (p6) "Probleemanalyse. Gemeenten hebben structureel een groot tekort op hun kosten voor Jeugdhulp. [tussen] 2015 en 2019 de totale kosten voor jeugdzorg met ongeveer 2 miljard euro toegenomen tot 5,5 miljard [...]. Ook zijn de kosten van het voorliggend veld toegenomen. [...] Gemeenten hebben in 2019 in totaal een structureel tekort van 1,6 tot 1,8 miljard euro."
"In zeer korte tijd [...] vijf werkgroepen maatregelen en #denkrichtingen uitgewerkt [...] opdracht om één abstractieniveau hoger te gaan [...]. Deze #denkrichtingen richtten zich op overkoepelende thema’s [...]. De werkgroepen kregen ieder een thema om #denkrichtingen over uit te werken. - De werkgroepen identificeerden bij de #denkrichtingen ook maatregelen."
"Rapport Stuurgroep maatregelen financiële beheersbaarheid Jeugdwet". Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en Ministerie van Justitie en Veiligheid. URL: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2021/04/08/maatregelen-financiele-beheersbaarheid-jeugdwet