Marjolein Schut, KRO-NCRV, wil het niet weten

Artikel De Monitor, door Marjolein Schut: Hulpverlener over vechtscheidingen: “Ik vind het heel lastig om gewoonweg niet te weten wat de waarheid is”

Mail geschiedenis met Marjolein Schut (KRO-NCRV), is al sinds 14 februari 2017 op de hoogte

Van: Annemarie van Mackelenbergh OVS <Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.>
Onderwerp: Nav oproep onderzoek waarheid vechtscheidingen, 22 juli 2020
Datum: 24 juli 2020 om 15:11:04 CEST
Aan: Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
Kopie: Herken Ouderverstoting <Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.>
 
Beste Marjolein,
 
Daar wij geen onbekenden van elkaar zijn, hef ik maar informeel aan, in de hoop dat ik op deze manier iets van een geweten en een hart aanboor.
 
Al sinds 14 februari 2017 (zoek maar op in jouw mailbestand) wil jij blijkbaar niet het hele verhaal rondom de hoog conflict scheiding, de complexe scheiding, of wat jij halsstarrig de vechtscheiding blijft noemen, weten.
 
Bewust, dat kan niet anders. Wel geeft u telkenmale zogenaamde professionals een podium, die bij u ongegeneerd een mooi verhaal kunnen vertellen, wat bewezen in de praktijk heel anders uitwerkt.
 
Ook jij kan dat weten en ben jij journalistiek aan jezelf verplicht; de jeugdbeschermingsbranche maakt van hun beleid geen geheim, het is gewoon openbaar terug te vinden.
 
Maar om jou een zoektocht te besparen krijg jij van mij de korte versie:
  • In principe wordt nu onderkend dat het voor de sociale, emotionele en identiteitsontwikkeling van het kind, belangrijk is dat beide ouders, ook na een scheiding, in het leven van het kind zijn.
  • De basistaak van een jeugdprofessional zou dan ook moet zijn te werken aan het ouderschapsplan en de omgang
  • Echter, doordat behalve de intergenerationele overdracht , gender neutraliteit en psychopathologie niet worden erkend en de branche ook niet goed geschoold is, gebruik maakt van onwetenschappelijke en kind-onvriendelijke onderzoeksmethodes, heeft de gehele branche zichzelf een brevet van onvermogen gegeven.
  • Ondanks bovenstaand vast gegeven eigent de jeugdprofessional zichzelf wel rechten toe , die tegen de wet ingaan, tegen de grondwet, het ERVM (en dus Europese Hof) en de Rechten van het Kind. 
  • Letterlijk staat te lezen dat zij de regie overnemen en zelfstandig omgangsregelingen kunnen terugdraaien, of stopzetten, als de jeugdprofessional de overdracht etc te onrustig vindt.
Iets wat nu stelselmatig gebeurt. Contraproductief, traumatisch voor de verantwoorde ouder, die systematisch wordt uitgebannen en het kind dat het allergrootste slachtoffer is. Simpel gezegd; kindermishandeling en ex-partnergeweld. 
 
Vandaar bij wij een position paper hebben geschreven dat ik nu weer onder jouw aandacht breng, want ook jij hebt deze al veel eerder ontvangen.
Ook onze position paper rondom huiselijk geweld zal een eye opener voor jou moeten zijn.
 
Beste marjolein, ik ga mij nog niet eens afvragen wat jou bezielt. Ouders die gevraagd hebben om ook gehoord te worden, heb je keihard afgewimpeld. 
 
Net zoals ik tegen politici zeg dat, als ze niets beters weten dan dat, zich beter afzijdig kunnen houden, net zoals de rest van de wegkijkende politici, verzoek ik jou dringend hetzelfde te doen.
 
Promotiepraatjes van de keten, oproepen die niets oplossen, terwijl de cijfers er niet om liegen, zijn schadelijk, daar er ouders zijn die, in eerste instantie, nog geloven in de promotieboodschap, om vervolgens de regie te verliezen en het contact met hun eigen kind. Gewoon omdat het kan, omdat niemand op de rem stapt. Zie GIRFEC
 
Daarom doen wij dat dan maar en maken wij de ouders bewust van hun eigen zorgplicht en eindverantwoordelijkheid.
 
Een keten die zelf toegeeft niet bekwaam te zijn, hoort zich ver van ons weg te houden.
 
Te meer daar er wetende oplossingen zijn om nu, per direct, ouderverstoting te stoppen. 
 
Het wordt tijd dat jij daar net zo goed aandacht aan besteedt; 50% (voor het gezonde tegenwicht) parallel ouderschap  uiteraard gezamenlijk gezag, strikt ouderschapsplan  mist geen bewezen gevaar voor het kind. Geen inmenging van de keten. Alles wat een ouder zelf wil, is in een vrijwillig kader voor zichzelf, zonder belasting kinderen. Duidelijkheid en begrensd, waardoor de pathogene ouder tegen zichzelf beschermd wordt. Eindelijk rust!
 
Dan pas wordt de Grondwet weer nageleefd.  Het Europese Hof, de ERVM, en de Rechten van het Kind gerespecteerd. 
 
Teveel ouders en kinderen zijn juist vanwege actief handelen door de keten uit elkaar gedreven. Dat moet en gaat stoppen. 
 
De vraag is dus aan welke kant van de streep jij staat, als jij sinds 14 februari 2017(!) , nog steeds de waarheid uit de weg gaat, journalistiek onwaardig, in mijn optiek.
 
Groet,
Annemarie van Mackelenbergh
Van: "Schut, Marjolein" <Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.>
Onderwerp: De Monitor
Datum: 18 februari 2017 om 16:45:27 CET
Aan: Marieke van Woerkom
 
Beste Marieke van Woerkom, 
 
Het is ons duidelijk dat u zeer kritisch bent over de uitzending van De Monitor. Ik zal ook vanuit ons perspectief een toelichting geven. 
 
Wij hebben een uitzending gemaakt die níet ging over ouderverstoting. De interviews en uitspraken van geïnterviewden gaan dus ook niet over ouders die met ouderverstoting te maken hebben. Ik begrijp dat u daar aandacht voor had gewild, maar dat is nou eenmaal niet onze invalshoek geweest. U blijft daar aandacht voor vragen, uw goed recht. Wij zijn momenteel echter met andere dossiers bezig. 
 
De redactie heeft zo'n 200 mails gekregen als reactie op de uitzending. Het onderwerp Vechtscheidingen maakt ongekend veel los. Wij kregen complimenten, maar ook opmerkingen van mensen die aandacht willen voor een ander aspect mbt vechtscheidingen dan wij belicht hebben. Oa uit de hoek van ouders die te maken hebben gehad met incest en seksueel geweld, of met valse en of niet-valse aangiftes. Dagelijks krijgen wij nog mails van vaders, moeders, opa's en oma's, hulpverleners, advocaten etc. om aandacht te vragen voor hun kant van het verhaal. Wij kunnen helaas niet aan al die uiteenlopende vragen tegemoet komen.
 
Ik begrijp de behoefte van lotgenotencontact en het oprichten van een Facebookpagina. Maar het vrijgeven van privégegevens van professionals en dreigementen aan het adres van professionals en media gaat mij te ver en draagt mijn inziens niet bij aan het krijgen van (media) aandacht voor het fenomeen ouderverstoting. 
Ik vind bovendien de mails van mevrouw Van Mackelenbergh met dreigementen aan de heer Van Leuven en mij kwalijk en grensoverschrijdend.
 
Met vriendelijke groet, 
Marjolein Schut
Van: Marieke van Woerkom 
Datum: 15 februari 2017 21:11:33 CET
Aan: "Schut, Marjolein" <Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.>
Kopie: Anne-Marie van Mackelenbergh <Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.>
Onderwerp: contact gegevens
 
Beste Marjolein,
 
Graag zou ik nog even willen reageren op jouw onderstaande mail. 
 
Het feit dat deze Facebook pagina ontstaan is bij gebrek aan de juiste hulp binnen de bestaande instanties, zou bij jou, als redacteur van een programma van onderzoeksjournalistiek toch vragen op moeten roepen. Als burger zou je, n.a.v. onderstaand standpunt, bijna gaan twijfelen aan jullie objectiviteit. Want waarom mag de heer Van Leuven wel kritiek uiten op de ouders die het z.g. nooit eens willen worden zoals hij aangeeft, terwijl diezelfde ouders daarop dus niet mogen en kunnen reageren?
 
Wij verstoten ouders, zijn heel erg blij met deze pagina, want het is de enige vorm van steun en hulp die wij hebben, en dat in het Nederland anno 2017; te triest voor woorden!
 
Het huidige familierecht systeem zit vol perverse prikkels; prikkels dit in het innovatieve plan van Maurits Barendrecht van Hiil blootgelegd worden 
(De uitdaging: rechtszorg in plaats van rechtsstrijd bij scheiding). Het plan is 1 van de winnaars van de Divorce Challenge, heeft de ondersteuning van ons, verstoten ouders en ervaringsdeskundigen, maar vooralsnog gebeurt er niets mee. Dat geeft toch te denken.  
 
In de bijlage een kopie van mijn eigen pleitnota; afgelopen maandag zelf voorgelezen bij de rechtbank Rotterdam. Deze geeft in de nutshell de zeer trieste situatie weer waarin mijn gezin zich momenteel bevindt. Een van de partners is emotioneel niet in staat om te gaan met de scheiding, en dus de veroorzaker van de z.g. vechtscheiding die dus eigenlijk gewoon een pestscheiding is. De rechtbank weigert dit fenomeen in te zien en faciliteert in feite deze onwelwillende partner/ouder in zijn veldslag. 12 rechtszaken verder en waarschijnlijk komt er straks een oplossing die er 6 jaar geleden ook als was. Winnaar? Geen. Alleen de advocaat van mijn ex-partner is hier wijzer van geworden en de rechtbank is lekker aan het werk geweest. Vergaande juridisering en een volledig gebrek aan pragmatiek. 
Het zou prettig zijn in ieder geval vanuit de onderzoeksjournalistiek wat meer steun te ondervinden, maar het lijkt wel of jullie dat niet aandurven.
 
Voor meer informatie ben ik altijd beschikbaar.
 
Met vriendelijke groet,
Marieke van Woerkom
Van: Schut, Marjolein [Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.] 
Verzonden: dinsdag 14 februari 2017 16:26
Aan: 'Anne-Marie van Mackelenbergh'
Onderwerp: RE: contact gegevens
 
Beste mevrouw Van Mackelenbergh,
 
Wij geven geen contactgegevens door, alleen na toestemming van de betrokkene. In dit geval kiezen wij er voor dat niet te doen, gezien de agressieve toon van uw mail en de inhoud van uw website. Wij willen geen voeding geven aan de naming en shaming van individuele rechters en hulpverleners in de Facebookgroep Ouderverstoting. Ik heb op de Facebookpagina informatie over Cees van Leuven aangetroffen die de suggestie wekt van belangenverstrengeling die niet op waarheid berusten. Zijn functie als advocaat bekleedt hij al lang niet meer. Wij vinden naming en shaming van rechters en hulpverleners beschadigend en zijn van mening dat het begrip dat u wilt voor het fenomeen ouderverstoting alleen maar verder uit beeld raakt.
 
Ik wil u aanbevelen het rapport te lezen over de bevindingen van de pilot met de Bijzonder Curator. Dat lijkt mij zinvoller dan uw agressie te richten op de initiatiefnemer, die overigens maar 1 van de vele betrokken is bij de pilot.
 
Hierbij de link naar het rapport
 
Met vriendelijke groet,
 
Marjolein Schut
Redacteur
De Monitor
Van: Anne-Marie van Mackelenbergh [Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.] 
Verzonden: dinsdag 14 februari 2017 13:21
Aan: Schut, Marjolein <Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.>
CC: 'Marieke van Woerkom' <Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.>
Onderwerp: contact gegevens
Urgentie: Hoog
 
Goede morgen Marjolein,
 
Ik ben compleet ontsteld en verbaasd. Ik ben nu al 2 dagen bezig om de gegevens van C van Leuven boven water te krijgen!
Ik bel me suf. Ook met de rechtbank Breda, waar ik nu dus al 3 keer te horen heb gekregen dat zij mij niet WILLEN vertellen of die van Leuven überhaupt werkzaam is in Breda.
Nu richt ik me dus naar jou. Jij hebt hem een podium gegeven en waar waren de kritische vragen; hoe komt hij aan die succescijfers?
Al met al vraag ik nu aardig en netjes om zijn email adres of de werkplek waar ik hem zou kunnen bereiken.
Ik ga nu even afkoelen buiten. Als ik terug kom zie ik het graag in mijn mailbox. Anders gaat er een landelijke oproep uit. Daar zit, denk ik, niemand op te wachten.
 
Groet,
AM van Mackelenbergh
 
Beste ouders, schrijf die Marjolein zelf aan, want zij houdt bewust de boodschap tegen.

Onderstaand een reactie van een vader:

Geachte mevrouw Schut, beste Marjolein,

Heel goed dat u de aandacht vestigt op vechtscheidingen. Ik vind als ervaringsdeskundige dat de benaming hoog-conflict scheiding de lading beter dekt.

De huidige en aanhoudende wijze van benadering biedt geen oplossing en verergert de situatie voor kinderen dramatisch. Kinderen worden daardoor voor het leven getekend (belemmering sociaal emotionele ontwikkeling met levenslange gevolgen) dat moet stoppen.

Weldenkende ouders doen dit hun kinderen niet aan. Bij hoog conflict scheidingen is er 1 persoon die de scheiding niet kan verwerken en blijft strijden met alle middelen buiten ieder besef van normen en waarden en als ultieme inzet de kinderen.

Het gemene van het huidige systeem is dat men beide ouders als strijdend neerzet terwijl dit pertinent niet waar is.
Op deze wijze immuniseert de keten (familierechters, raad voor de kinderbescherming, jeugdbescherming) moedwillig een eenzijdig conflict waarbij kinderen zwaar psychisch beschadigd worden.

De wetenschappelijke onderbouwing van hetgeen er gaande is in een hoog conflict scheiding is al jaren bekend. Echter de keten wil dit niet accepteren en werkt dit zelfs stelselmatig tegen.

Ik vind het sociaal crimineel dat de keten onwetendheid fijnst en kinderen en 1 ex partner geheel buitenspel zet via langdurige en mentaal slopende trajecten die inhoudsloos zijn.

De verstotende ouder moet via de rechter gestopt worden. Dat betekent, verandering hoofdverblijfplaats, dwangsom, vervolging via strafrecht (onttrekking ouderlijk gezag), tijdelijk contact verbod. Anders gaat het niet werken. De huidige voortgangswijze is niet anders te kwalificeren dan het faciliteren van zware geestelijke kindermishandeling.
Het gemene is dat de welwillende ouder bij de ongewenste aanvang in de keten, vertrouwen heeft dat het voor eenieder goed wordt afgehandeld. Het tegendeel is waar. Er gebeuren onvoorstelbare zaken. Kinderrechters die de verstotende ouder beschermen ondanks vaststaande feiten, kinderrechters die de verstoten ouder schofferen n.a.v. de roep om bescherming (rechter :” don’t cry about spilled milk” )raad voor de kinderbescherming die dreigt met UHP en jeugdbescherming die ronduit liegt in de rechtszaal en probeert kinderen in beschadigende trajecten te duwen.

Ik het allemaal meegemaakt en er klopt echt helemaal niets van. Het heeft me wel €185.000,- gekost.

Het identificeren van de verstotende ouder is eenvoudig. De ouder die zijn kinderen wel graag wil maar niet meer kan zien is de welwillende ouder.

Er zijn natuurlijk situaties waar er sprake is van kindermishandeling door 1 van de partners. Maar juist daar zullen kinderen, uit angst en uit de foute gedachte dat ze daar zelf de oorzaak van zijn, die mishandelende ouder niet snel afwijzen.

Indien de verstotende ouder wordt ingeperkt, zal het aantal hoogconflict scheidingen drastisch dalen. Ook zorgt dit ervoor dat die verstotende ouder met eigen problematiek aan de slag kan gaan (ander beperkte omgang met de kinderen) en niet psychisch parasiteert op de kinderen.

Ik kan als deels verstoten ouder (door 1 van onze kinderen) die 3,5 jaar is belaagd en 14 rechtszaken moest voeren, heel duidelijk de balans opmaken.
Ondanks dat de kinderen en mij verschrikkelijke dingen zijn aangedaan koester ik geen haat maar medelijden. Hetgeen mij wel geraakt heeft is sociale criminaliteit in de keten. 

Dit moet stoppen want iedere dag weer worden er kinderen beschadigd door dit in en in slechte systeem.

Tot slot wil ik u graag wijzen op uitleg omtrent de persoonlijkheidsproblematiek die hoog conflict scheidingen veroorzaakt. Deze mensen zijn niet in staat om een conflict te beëindigen. Dus praten, overleggen heeft geen enkele zin. Ze zijn meesters in bedrog en hun doen en laten is voor niet geïnformeerde mensen (zoals het grootste deel vd bevolking), onvoorstelbaar.
Vrijwel altijd ligt zwaar jeugdtrauma hieraan ten grondslag.

Voor vragen kunt u altijd contact met mij opnemen. Tevens geef ik expliciet aan dat mijn naam niet in publicaties gebruikt mag worden.

Met vriendelijke groet,
 
Een vader