Is de GI aansprakelijk jegens deze biologische vader?
Rechtbank: nee. De rechtsverhouding tussen GI en eiser kenmerkt zich door het feit dat eiser geen juridisch ouder is. Hij heeft het kind niet erkend en heeft (alleen daarom al) ook geen gezag over haar. Als biologische vader is hij bij de uitvoering van de ondertoezichtstelling door de GI ook geen belanghebbende.
(Dus geen gezag, heeft zo het voordeel dat een GI jou tot niets kan verplichten…, maar dus ook niet verplicht is jou te betrekken bij levensbepalende beslissingen. Gezag is de basis, zorg dat jij altijd gezamenlijk gezag hebt, opdat parallel ouderschap tot de mogelijkheden behoort en jij, als gezaghebbende ouder ook ’nee’ kunt zeggen tegen inzet van zogenaamde hulpverleners op jouw kind).
Rechtbank: nee. De rechtsverhouding tussen GI en eiser kenmerkt zich door het feit dat eiser geen juridisch ouder is. Hij heeft het kind niet erkend en heeft (alleen daarom al) ook geen gezag over haar. Als biologische vader is hij bij de uitvoering van de ondertoezichtstelling door de GI ook geen belanghebbende.
(Dus geen gezag, heeft zo het voordeel dat een GI jou tot niets kan verplichten…, maar dus ook niet verplicht is jou te betrekken bij levensbepalende beslissingen. Gezag is de basis, zorg dat jij altijd gezamenlijk gezag hebt, opdat parallel ouderschap tot de mogelijkheden behoort en jij, als gezaghebbende ouder ook ’nee’ kunt zeggen tegen inzet van zogenaamde hulpverleners op jouw kind).
Dit betekent dat de GI tegenover eiser niet de verplichtingen heeft die zij tegenover een juridische ouder en of een ouder met gezag wel heeft. Een belangrijk deel van de verwijten van eiser stuit hierop af. Dit is anders voor zover de verwijten van eiser gebaseerd zijn op zijn recht op omgang met het kind. Op de GI rust immers de inspanningsverplichting om de omgang tussen hen te stimuleren, zoals art. 8 EVRM vereist. Deze verwijten van eiser falen echter ook. De GI heeft zich namelijk voldoende ingespannen om de omgang te stimuleren. De aansprakelijkheidsstelling van eiser wordt afgewezen en hij wordt veroordeeld in de proceskosten van de GI.
(Tja, ook al heb je geen gezag, dan heb je nog wel recht op omgang en dat hoort een jeugdbeschermer te stimuleren. Weet dus zeker dat jij, ouder, kunt aantonen dat de GI NIET zijn/haar best heeft gedaan, want anders sta je vervolgens wel erg negatief te boek en de proceskosten… dat kan aardig oplopen!)
Klagen helpt
Het College van Toezicht van het SKJ oordeelt dat gezinsmanager onzorgvuldig onderzoek heeft gedaan naar de melding van moeder over seksueel misbruik door vader. Handelen is zowel schadelijk voor vader als kind. Berisping met openbaarmaking.