Onderwerp: Antw.: Graag op korte termijn een ontmoeting
Datum: 30 april 2019 
Aan: Tobias van Gent, Tweede Kamer VVD
Kopie:  van Nispen Tweede Kamer SP

Goedemorgen mijnheer Van Gent,

Dit komt bij mij toch verkeerd over. U bent toch mijn volksvertegenwoordiger?

Ja, ook wij hebben het WODC rapport gelezen en hebben er meteen wat van gevonden en laten weten aan de gehele Tweede Kamer. Ook u hebt daar een onderbouwd schrijven van ontvangen.

Wellicht was dat de reden dat de samenstellers/schrijvers hun ‘verdediging’ konden geven? https://www.youtube.com/watch?v=bYFtxfUDpFM&t=0s

U zat, samen met de heer Van Nispen, erbij en waar waren de kritische vragen? Vindt u het prima als een Inge van der Valk de ouders onderuit praat 50 minuten, 20 seconden? Ach die noodkreten… die mails en brieven…. 

Blijft u zich verbergen achter een platform en een minister die van alles beloofd en roept, maar een unaniem aangenomen motie; strafbaar stellen van omgangsfrustratie (5 juli 2018) niet gaat uitvoeren omdat het zogenaamd al kan? Terwijl wij aan onder andere u duidelijk hebben laten weten hoe het Openbaar Ministerie en de politie er in staan?

Omdat in dat WODC rapport staat dat dit niet de oplossing is? Terwijl u ook kunt lezen hoe mager dit WODC rapport is; 12 juridische cases onderzocht. 12!!!! En 32 Raad voor de Kinderbescherming rapporten waar niet aan waarheidsvinding wordt gedaan. Het WODC is niet voor niets door minister Grappenhuis uit het gebouw gezet.

Gaat u weer over tot de orde van de dag omdat u net zo goed niet wil weten dat het anders kan en moet? Waar is de empathie, de compassie voor de ouders, die het zonder hun kinderen moeten doen, gewoon omdat het kan?

En ach, als vertegenwoordiger van de VVD bent u misschien geïnteresseerd in het kosten plaatje; wat denkt u dat al die trajecten, zorgbehoeften, maar ook totale vernietiging van levens de maatschappij kost?

Dus wederom afwachten, iets waar de overheid een patent op schijnt te hebben, is met 2 kinderen per uur, die het contact verliezen met de uitwonende ouder, wiens ouderschap niet ter discussie stond voordat de ouders uit elkaar gingen, niet iets waar Herken Ouderverstoting blij van wordt. 

Wij voelen de urgentie en hopen toch echt dat onze volksvertegenwoordigers de moed en verantwoordelijkheid nemen om deze misstanden te adresseren en niet zich laten afleiden door een platform waar de verkeerde mensen in zitten (lobby advocatuur en eenpitters/jeugdzorgprofessionals), een minister die zich volledig laat leiden door zijn ambtenaren die ouderverstoting al jaren in stand houden, of een WODC rapport dat rammelt aan alle kanten.

Graag wil ik samen met Marieke van Woerkom ook eens de mogelijkheid krijgen ons verhaal te doen in zo’n mooie setting als de dames van het WODC rapport. Laat de echte waarheid ook maar eens belicht worden en dan mag u wel kritische vragen stellen, want op de inhoud kan ik u veel vertellen. Wellicht zit daar de crux; die echte waarheid, wilt u die wel weten?

Groet, 

Datum: 24 april 2019
Aan: Anne-Marie van Mackelenbergh

Beste mevrouw Van Mackelenbergh,

Bedankt voor uw schrijven. Wij hebben eerder contact gehad n.a.v. een uitnodiging van u voor een symposium.

Toentertijd waren wij Kamerleden nog in afwachting van het rapport van de WODC inzake ouderverstoting.

Zoals u al aanhaalt is deze inmiddels verschenen. Ook is er een technische briefing geweest over het rapport.

De minister heeft toegezegd voor de zomer met een nadere reactie te komen op de diverse aanbevelingen, welke we zullen afwachten.

Met vriendelijke groet,

Tobias van Gent
Tweede Kamerlid

VVD-fractie Tweede Kamer der Staten-Generaal

Onderwerp: Graag op korte termijn een ontmoeting
Datum: 23 april 2019
Aan: de Tweede Kamer

Goedemorgen,

Een paar namen op een rijtje. Een paar namen waarvan ik hoop dat deze mensen niet alleen opgaan in de wanen van de dag, maar dat zij overstijgend kunnen kijken. De partij verschillen op zij kunnen zetten en onze volksvertegenwoordiger willen zijn.

Hopelijk ook namen van moedige mensen. Mensen die het verschil willen maken.

Jullie namen zijn ons positief opgevallen, vandaar dat wij onze noodkreet aan jullie richten en als jullie nog meer medestanders kunnen vinden, graag!!!!

Jaren hebben wij er over gedaan om af te kunnen rekenen met de Koninklijke weg, die notie van rust. Als prof Tavecchio niet 10 nov 2017 die konijn uit de hoge hoed had getoverd met de 110 handtekeningen onder het rapport Warschack en  wij vervolgens de druk niet hadden opgevoerd richting het NJI, dan waren de richtlijnen nog gewoon zoals ze waren. Ondanks de aanbevelingen om allemaal terug de schoolbanken in te gaan (blz 25 rapport scheiden zonder schade)  

Op verzoek van de rechtspraak nota bene hebben wij het symposium georganiseerd. Er zijn oplossingen , natuurlijk wel. Waarom wordt daar geen werk van gemaakt?

Motie Recourt? We zitten te kijken met een platform waar de verkeerde mensen inzitten, het toernooi model zal niet afgeschaft worden zo lang de lobby van de advocatuur zo groot is. De 4,5 miljoen gaan naar de verkeerde bijeenkomsten, die de belasting betaler 3 dubbel op betaald. De rol van de ministeries VenJ en WVS? 

Motie van Nispen 5 juli 2018, Strafbaar stellen van ouderverstoting? Een WODC rapport wordt geschreven, dat rammelt aan alle kanten.Sanctioneren? Nou nee, doe maar niet. Ik heb afgelopen donderdag (UCERF Symposium) navraag gedaan bij Mr.Dr. Christina Jeppesen, die het juridische gedeelte voor haar rekening had genomen. 12 (!!!!!) interviews heeft deze dame afgenomen. 12, iets wat trouwens ook terug te lezen is in het rapport zelf. En dan zijn de ouders, die het nu zonder kinderen moeten stellen, natuurlijk niet bevraagd.

Het Vader Kennis centrum heeft samen met Herken Ouderverstoting  het Openbaar Ministerie en de politie bevraagd naar aanleiding van het toepassen van art 279 WvSr.

Totale onwil en daarbij wordt even zo vrolijk verwezen naar dat WODC rapport.

Denken in oplossingen zoals eerst weten met wie je te maken hebt, de 0 meting zoals een MASIC, om vervolgens maatwerk te leveren voor die 10 a 15% hoog conflictscheidingen? Nou nee, want men wil niet weten wat er speelt, immers, dan zal men moeten handelen. Liever weer een traject, nog meer zorgbehoeften. Wat ons extra trauma oplevert, maar wel geld in het laatje en baanbehoud

Parallel ouderschap?! Nee, dat wordt afgebrand door Inge van der Valk en de medeschrijvers van het WODC rapport. Immers als men oplossingen toepast blijft er niemand over…kreeg ik werkelijk als tegen argument van Heleen Koppejan-Lutze (zichzelf uitroepend tot expert en kind aan huis bij het ministerie VenJ, maar nog niet eens BIG geregistreerd) toen ik haar confronteerde met hetgeen tijdens het symposium 25 febr 19 naar voren is gebracht.

Nu, het NJI, met het inhuren van Dr Inge van der Valk, universiteit Utrecht  aan het herschrijven van de richtlijnen jeugdhulp en jeugdbescherming, is begonnen, zitten we met een concept rapport in onze maag waar wij weer terug in de tijd worden gegooid. Weer wordt het verdienmodel omarmd en komen gepaste oplossingen niet in beeld.

Verbergt dr. Inge van der Valk zich achter hulpeloosheid. Als de wetenschap het zogenaamd al niet weet, hoe zouden de ouders het dan wel moeten weten? Zijn wij autodidact, worden wij aangemerkt als strijdend.

Wat erger is, Inge van der Valk voelt zich aangevallen omdat Herken Ouderverstoting inhoudelijk het gesprek aan wilt gaan en het WODC rapport ter discussie stelt. Opinies en meningen worden als feiten gepresenteerd. Waarom wordt er zo ver over de grens gekeken? Waar zijn de kritische vragen vanuit de kamer gebleven?

32 raadsonderzoeken bestudeerd. 32!!!! En dan te weten dat dit een hij/zij verhaal is waarbij niet aan waarheidsvinding is gedaan. Kijk ook eens wie er verder aan dat WODC rapport heeft meegeschreven. Hoe kan dat?! 

Inge van der valk heeft ons 18 april 2019 verteld dat ouderverstoting, hoog conflictscheiding en alles erom heen nog niet eens haar specialiteit is!!! Maar wel zit zij in de Tweede kamer de boel te bagatelliseren.

Hoe lang kan dit zo nog door gaan? Welke spelletjes worden er met mensenlevens nog steeds gespeeld? Wat wordt er in stand gehouden en wat gaat de politiek, onze volksvertegenwoordiging hier aan doen? Dring aan op een echt onafhankelijk onderzoek door echte wetenschappers met verstand van zaken!. 

Hoe zit het nou, met die unaniem aangenomen motie mbt automatisch gezamenlijk gezag bij erkenning, iets wat al sinds 2016 op de plank ligt?!

Waarom pakt de tweede kamer het niet op om te kijken hoe het nu verloopt bij het LBIO, wel incasseren, ook al wordt een kind weggehouden van die ouder? Zeker bij het bereiken van de leeftijd van 18 jaar kan de tweede kamer een enorm verschil maken; waarom kan het 18+ kind derden machtigen geld te innen, zonder enige rechtstreekse informatie verplichting richting de betalende ouder?

Met kleine ingrepen kan een einde gemaakt worden aan ouderverstoting en het is stuitend dat deze worden tegen gehouden door een paar gemankeerde mensen op posities. Want bevraag ze eens. Wat is hun achtergrond? Wat motiveert hen? 

Wat motiveert jullie?

Graag willen wij met jullie persoonlijk in gesprek. Wanneer zijn wij welkom?

Groet,

Annemarie van Mackelenbergh